Dopo una legislatura in cui è cambiato ben poco, l’attuale Parlamento sta riaccendendo il fuoco sotto il pentolone delle possibili modifiche al Codice della strada. Si è parlato molto di seggiolini antiabbandono per bambini (poi approvati a tempo di record), esterovestizione dei veicoli e 150 all’ora in autostrada. Invece, è rimasta sottotraccia una questione annosa e controversa: la restrizione dei poteri di accertamento degli ausiliari della sosta.

Facciamo lo slalom tra polemiche politiche e dubbi giuridici da vent’anni. Oggi, secondo l’interpretazione prevalente, gli ausiliari possono multare non solo chi sosta nei posti con strisce blu senza pagare, ma anche chi parcheggia a ridosso di queste strisce (per esempio in doppia fila) rendendo difficili o impossibili le manovre degli utenti in regola per entrare o uscire dagli spazi a pagamento. Il deputato Simone Baldelli propone di limitare questi poteri. I Comuni hanno prontamente fatto muro, assieme all’associazione dei gestori di aree di sosta che anzi rilancia per avere più poteri (quindi più business).

Nei lanci Ansa e nei comunicati qui sotto, ecco le posizioni dei contendenti.

ANSA-FOCUS/ Stretta su ausiliari, multe solo su strisce blu

(di Francesco Bongarrà)
(ANSA) – ROMA, 15 NOV – Gli ausiliari del traffico e i
dipendenti delle società di trasporto pubblico potranno fare
multe solo ed esclusivamente nelle aree a striscia blu la cui
gestione è affidata alle società di cui sono dipendenti: lo
prevede la proposta di cui è primo firmatario Simone Baldelli
(Fi) ed il cui esame è iniziato oggi nell’Aula della Camera.
Il testo, che limita anche il campo di azione degli agenti
accertatori delle società di trasporto pubblico alle sole corsie
preferenziali dei mezzi pubblici, punta a modificare l’articolo
12 del Codice della Strada. In pratica, agli ausiliari del
traffico non possono essere attribuite funzioni di prevenzione e
accertamento delle violazioni in materia di sosta, se non nelle
aree oggetto di concessione e con esclusivo riguardo agli spazi
destinati al parcheggio a pagamento e alle aree immediatamente
limitrofe solo nel caso in cui la sosta precluda la corretta
fruizione dell’area di parcheggio da parte degli utenti della
strada. Inoltre, al personale ispettivo delle aziende di
trasporto pubblico di persone non possono essere attribuite le
funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in
materia di circolazione e sosta, se non limitatamente alle
corsie e alle strade dedicate al trasporto pubblico, con
esclusione della possibilità di estendere l’esercizio di tali
poteri all’intero territorio cittadino. Per ogni altro tipo di
infrazione sarà necessaria la presenza di un vigile:
diversamente, la multa sarà nulla.
Una proposta di legge per “fare chiarezza”, spiega Baldelli.
“C’era una giurisprudenza contraddittoria, che solo in
Cassazione si è andata delineando in maniera più chiara e perché
c’è stato, e avviene ancora oggi, un utilizzo distorto ed
illecito, confortato anche dalle sentenze della Cassazione, per
cui l’utilizzo degli ausiliari della sosta e degli ausiliari del
traffico per una effettuazione di sanzioni di violazione del
codice della strada sull’intero territorio comunale è risultato
illegittimo”. “Questo – ammonisce Baldelli – è elemento di
contenzioso, è un elemento che espone i comuni al pagamento di
un danno erariale, nel caso in cui ci siano contenziosi
giudiziari di opposizione a queste multe, e soprattutto mette i
cittadini in una condizione piuttosto difficile, perché risulta
più conveniente al cittadino pagare una sanzione in misura
ridotta, anche se comminata illecitamente, rispetto al ricorso,
che, solo per essere messo in campo presso il giudice di pace,
viene a costare una cifra di 40 euro, come contributo unificato
a fondo perduto nell’incertezza dell’esito del ricorso”. (ANSA).